法国爱尔兰比分预测=~=法国爱尔兰比分预测最新

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于法国爱尔兰比分预测的问题，于是小编就整理了1个相关介绍法国爱尔兰比分预测的解答，让我们一起看看吧。

美国还是终身制的最高大法官为何如此重要？

多谢邀请，其实美国最高法院大法官们之所以重要，原因就在于他们掌握着司法审查权。

当前美国最高法院的大法官们

（来源：Wikipedia，下同）

首先，美国没有最高大法官这一职务，提问者问的应该是美国联邦最高法院大法官这一职务。根据美国1869年《司法法》规定，美国联邦最高法院成员包括一位美国首席大法官（Chief Justice of the United States）和八位联邦最高法院大法官（Associate Justice of the Supreme Court of the United States ）。

现任美国首席大法官约翰·罗伯茨

其次，不知道是不是@闲看秋风999 理解的问题，美国最高法院大法官们的确是终身制，终身制对应的是任期制。所谓终身制是指一旦被任命，只要表现良好，就能够一直任职下去，甚至可以一直任职到去世。但是美国最高法院大法官的终身制并非是只要当了法官就要干到死，而是只要达到法定退休年龄就可以选择退休。因此，年龄到了可以选择退休的大法官，仍然是终身制——即使他（她）选择了退休。而美国1787年宪法之所以规定包括最高法院大法官们在内的联邦法院法官的任期是终身制，其原因并非包括联邦法院大法官们的职务并不重要，而是太重要了；是为了保证司法独立，才规定包括最高法院大法官们在内的联邦法官一旦被任命，只要表现良好，就可以任职终身。这样的话，任职终身的法官们就不会因为其审判而可能为立法机构或者行政机构“报复”，将其“撤职”。

现任最高法院大法官们在最高法院的任职时长

第三，最高法院大法官们之所以重要，就在于最高法院所拥有的司法审查权。而司法审查权，并非出于1787年宪法，而是出于一个案例，即马伯里诉麦迪逊案。事实上，在美国1787年宪法的起草和批准过程中，包括最高法院在内的联邦法院系统和解释宪法的司法当局很少受到关注，就更不要提司法审查权了。甚至都没有明确的证据表明制宪者们是否考虑过最高法院及其下级法院是否应该拥有司法审查权这一问题。但是美利坚合众国的一个宪政传统就是，司法机构拥有判断国会法律或者行政行为是否非法或者违宪的权力，很多美国开国元勋也都赞同这一概念。所以在《联邦党人文集》中，亚历山大·汉密尔顿就明确表示

事实上，法官必须将宪法视为基本法。因此，确定宪法的涵义，以及确定立法机构通过任何特定法律的涵义的权力属于法官们。如果（宪法于立法机构通过的法律）两者之间恰好出现了不可调和的差异，那么具有优先义务和有效性的（那一个法律）必然应当优先考虑。换句话说，宪法应该优先于（普通）法律和法规。

而最高法院在1803年的马伯里诉麦迪逊案中也坚决的确立了最高法院拥有宣布国会通过的法律违宪的权力，从而完善了贯穿于美国1787年宪法终的权力制衡制度。在这一案件中，时任最高法院首席大法官的约翰·马歇尔明确了解释宪法是司法部门独有的的权力，也就是说，司法部门有责任说明法律是什么。马歇尔的这一观点并非是认为最高法院及其下级法院的宪法地位最高，而是认为解释和遵守宪法的规定是司法机构和其他政府部门的宪法义务。

约翰·马歇尔首席大法官，正是他在马伯里诉麦迪逊案中的审判确立了最高法院的司法审查权

正是因为最高法院通过这一案例，获得了司法审查权，再加上最高法院的审判，在美国司法体系中，属于终审，这就使得最高法院的判决，只能通过最高法院之后的判例，以及宪法修正案的方式给予推翻。而这两种方式，都是非常困难的。这就导致了最高法院大法官们在美国政治运作中显得非常重要。而最高法院大法官们的政治理念的倾向，将会决定最高法院进行审判，行使司法审查的结果。所以在美国，任命最高法院大法官是美国政治中，最重要的事务之一。任何一任美国总统，在任命最高法院大法官时，都特别慎重，原因也正是因为最高法院大法官们的重要性。

在美国宪法文本中 , 有关大法官的规定非常简单 , 仅有两处 。 宪法第二条第二款规定 “总 统经过咨询参议院并取得同意, 可以任命大法官 ”。第三条第一款规定 “最高法院和下级法院 的法官如行为端正 , 得继续任职 , 并应在规定的时间内得到服务报酬 , 此项服务报酬在他们继 续任职期间不得减少 。” 由此可见 , 宪法并没有具体规定最高法院大法官应具备哪些素质 ,也没有限定大法官的出生地 、国籍 、年龄及宗教信仰 , 甚至没有要求大法官的法律素养和资历 。因此,从理论上讲 ,任何人都可以成为大法官人选。

但是 , 宪法只规定了大法官在职期间的薪酬不得减少 , 却没有规定支付退休金 。由于退休后没有养老金保证,不少大法官只能“活到老 ,干到老”。直到后来美国国会通过了《司法法》，才规定了大法官退休的条件和退休金。

关于大法官的权利：

• 大法官有九个人，在美国言论自由受到充分保障的环境下，九个来自不同思想观念阵营的老人（大法官一般都是五十多岁以上的人）能达成一致的情况几乎鲜有。

• 于是九个人之间就形成了相互监督的机制，一起重要案子，很多时候是以5:4的比分通过的。而且结案还不是投个票这么简单，每个大法官都要写下从司法角度促使自己做出这个判断的理由分析和结论，或者在另一位法官发表的判决意见书上签字表示完全赞同附议。这还不算，这些资料全部都要在网上公开发布，记录在案，接受公众的置评和历史的检验。

• 大法官的终身制也使得他们不必担心因为自己的判决，哪怕和其他所有大法官都不相同，甚至和提名自己的总统或者通过提名的主要政党的纲领彻底相背，甚至极端到和民意主流相背而被政治迫害，撤职甚至陷害。因此这样一来，他们更注重的，是自己个人的政治信念和历史名声了。

• 当然，终身制并不代表他们就可以胡作非为，不管不顾了。因为大法官是由总统提名后，国会表决通过才能当选的（当然还必须是最高法有空位子了才行）。所以首先，每个大法官要想获得提名，基本上在前期筛选已经是被反复调查反复权衡，然后才会提交给国会的；提交给国会后，除非国会也对人选十分满意（一般不大会出现），否则还是一通背景调查举证，甚至是查三代四代，才有可能通过审核。有部电影叫Confirmation，讲的就是美国最高法院著名的黑人大法官Justice Clarence Thomas当年获得老布什提名后，经历的国会调查听证会的一个真实事件。看一看就会知道其过程之艰辛和风险之高。当选了以后，除了对案件提交的司法意见要受到公众的评判以外，如果大法官的判例倾向超出了大家认为可接受的范围，或者说其人生活中在作风上和公正性上令人质疑，那么还有可能会招致国会的弹劾，可能最终被撤销大法官职务。美国历史上有过，是建国初期的时候。之后随着政治实践和权利法案的逐步落实，法官们也都逐渐被体制驯服，不会再逾矩违规。比如有位大法官金斯伯格接受采访时，脱口说Trump是个faker，被Trump团队狂轰，也不得不出来道歉，表示自己不该干涉政治竞选，可见大法官依然受到诸多制约，在三权分立的框架里，并不是逾越众人之上的。

到此，以上就是小编对于法国爱尔兰比分预测的问题就介绍到这了，希望介绍关于法国爱尔兰比分预测的1点解答对大家有用。